sábado, 7 de enero de 2012

Cinco cosas que nunca agradecimos a la Unión Soviética


Artículo de opinión de Aanchald Anand en "Rusia Hoy":

1. Derechos de la mujer. Mientras que algunas islas habían otorgado a las mujeres el derecho al voto ya en el siglo xix, la primera gran oleada de cambios ocurrió a comienzos del siglo xx. En el año 1917, sólo cuatro grandes países (Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca) habían adoptado el sufragio femenino. La Revolución Rusa de 1917, que defendió la igualdad de derechos para todos, difundió el temor a que las feministas encontrasen en el comunismo un sistema más atractivo, y pudieran conspirar junto con los bolcheviques para importarlo a los países occidentales. La mejor forma de cortar de raíz semejante amenaza era otorgar a las mujeres el derecho al voto. Gran Bretaña y Alemania lo legalizaron en 1918, les siguieron los Estados Unidos en 1920, y otros pronto tomaron el mismo camino. Francia fue la única gran potencia que no reconocería este derecho hasta 1944. 
 
2. Legislación laboral. Esto es bastante obvio. Contamos con una semana laboral de 5 días, vacaciones pagadas de 2 a 4 semanas, permiso de maternidad, cobertura de salud, estándares de seguridad para operarios, etc. por la presión que ejerció el comunismo sobre el capitalismo. Nunca logramos ver la faceta humana del comunismo, pero gracias a la URSS, sí vislumbramos un lado más humano del capitalismo.

3. La Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción posbélica. La URSS desempeñó un papel fundamental en la derrota de la Alemania nazi. Stalingrado es el famoso campo de batalla que logró desbaratar la guerra relámpago (“blitzrieg”) y cambió el desarrollo de la guerra. La URSS sufrió la pérdida de 23,4 millones de personas (más que en Alemania y más de 26 veces el número de muertes que sufrieron los Estados Unidos y el Reino Unido juntos). Una vez concluida la guerra, se diseñó el Plan Marshall debido a que los países aliados de Occidente no querían que Europa sucumbiera al comunismo al enfrentarse a la muerte, el hambre y la desolación. De hecho, el Plan se desarrolló sólo bajo la condición de que los comunistas fuesen excluidos de los parlamentos de los países que recibían ayuda. ¡Qué democracia!

4. El camino anticolonial. Mientras que el imperialismo alimentaba la maquinaria industrial y capitalista, la URSS defendía la causa de las colonias explotadas. Extendió su ayuda a los dos países que luchaban por su liberación y a los países que recientemente habían logrado su independencia. Las inclinaciones soviéticas por la lucha libertaria india no son un secreto; para un país pobre que luchaba por ponerse en pie, la ideología comunista resultaba naturalmente atractiva.

5. Descubrimientos científicos. Los soviéticos lanzaron el primer satélite y luego enviaron al primer perro, al primer hombre y a la primera mujer al espacio. También desarrollaron diversos diseños televisivos. Para resumir, no habría un Tata Sky (sistema de difusión directa por satélite) si no fuera por la magia soviética. Además, los soviéticos también se llevan la medalla de haber creado órganos artificiales, el primer helicóptero, la xerografía y el tristemente célebre fusil AK-47.

Hasta aquí el artículo. Esta autora ha seleccionado estas cinco cosas a agradecer a la URSS. Se podrían seleccionar otras muchas como la alfabetización universal, la lucha contra el fanatismo religioso y nacional, la elevación del nivel de vida de la clase obrera, el fomento del arte y la cultura, y un largo etcétera.

32 comentarios :

  1. Pues sí, si no hubiese sido por el miedo que tenía el occidente capitalista al comunismo, jamas hubiese habido nada de lo mencionado y seguramente por no haber no habría ni democracia, aunque la realidad es que a día de hoy, la democracia es un chiste en occidente. Sin el fantasma comunista, los capitalistas nunca habrían temido que el pueblo se volviese en contra de ellos y nunca habrían aflojado la correa con los que ataban al pueblo. Lamentablemente cuando la URSS calló a principio de los noventa, todo empezó a dar marcha atrás y día a día, estamos volviendo al siglo diecinueve por la falta de miedo que tiene el capitalismo, a que el pueblo se les revele.

    ResponderEliminar
  2. el primer helicoptero no fue desarrollado por el regimen comunista ya que igor sikorsky nunca fue comunista al emigrar a EEUU en el estallido de la revolucion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El primer helicoptero fue el autogiro de De la Cierva, un Español, en Cartagena

      Eliminar
    2. Anónimo: el primer helicóptero fue desarrollado por el ingeniero de caminos De la Cierva. Realmente fue un prototipo.

      La CCCP desarrolló los helicópteros más grandes del mundo y los que podían transportar más cargas. La razón: el intento de desarrollo de la Siberia. Salut

      Eliminar
    3. el autogiro de delacierva no es un helicoptero es un avion de alas rotatorias (autorotatorias sin motor)

      el helicoptero es una idea-invento simultanea del frances breguet y el aleman focke , sikorsky emigrado ruso a eeuu diseño un modelo-util que fue explotado comercial y militarmente en eeuu

      Eliminar
  3. El primer helicóptero que funcionó sí fue soviético (aunque hubiese proyectos previos). Boris Yuriev y Alexei Cheremukhin comenzaron sus experimentos con el helicóptero TsAGI 1-EA, el primer aparato conocido con un rotor simple, el cual alcanzó una altitud de 605 metros el 14 de agosto de 1932, con Cheremukhin en los controles.Sikorsky como bien apuntas diseño el primer modelo que se produjo en cadena.

    Salud

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  5. Los derechos de la mujer volvieron a las cavernas con el thermidor de los años 30. Igual con la homosexualidad que se benefició con la revolución y en los años 30 volvió a ser reprimida. Las cosas del stalinismo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En cuanto a Homosexualidad solo recordemos al gran Eisenstein, que incluso con los altibajos en su carrera sigue siendo de lo mejor que ha dado Rusia (De hecho, Cultura Bolchevique, se ha olvidado de mencionar que se presupone que el montaje cinematográfico moderno nació en El Acorazado Potemkin).

      Creo que mencionar la Segunda Guerra Mundial es vergonzoso, cualquier historiador serio (Ruso, anti yankee o lo que quieras) te podrá recriminar enormemente el verdadero papel de URSS.

      La mayor ironía de la lucha anticolonialista, es que la URSS intentaba establecer sus propias colonias, para bien o para mal... Por eso te digo que es irónico y no malo.

      Eliminar
    2. Alexander, supongo que lo de la Segunda Guerra Mundial lo dices por el Pacto de no agresión. En caso contrario, no hay absolutamente nada de que discutir. Pero lo del pacto vamos a ver... Todos sabemos que desde 1917, Occidente siempre estuvo deseosa de la desaparición de la revolución bolchevique. El propio Churchill escribió que había que "estrangularlo en la cuna". Ante personas así, ante sistemas así que voluntariamente vendieron a la república al fascismo, por considerarla peligrosamente comunista, que vendieron Checoslovakia sin ningún pudor, y que seguían atemorizando a la clase obrera en sus propios países, qué otra opción les quedaba sino ganar tiempo? El deseo de Occidente fue la de ver a la URSS y a Alemania destruirse mutuamente para luego acabar con ambos movimientos sociales. Pues bien, les salió por la culata. Y sinceramente me alegro. Aquella guerra a fin de cuentas sólo sirvió para reafirmar el acierto histórico del Marxismo. Y el papel soviético en la guerra se ha intentado ningunear sistemáticamente, al igual que apoyar su complicidad con Alemania. Ergo, basura.

      Eliminar
    3. Alexander Ortiz: no eran colonias soviéticas, sino países que en gran medida debieron la supervivencia de su soberanía a la ayuda soviética. Muestra de eso es Cuba, que fue salvada del colapso cuando los Estados Unidos comenzaron su guerra económica contra ella, a partir de la suspensión de la cuota azucarera, a lo que siguió la suspensión de venderle petróleo, y luego la congelación de todos los fondos cubanos en bancos norteamericanos. Fue una guerra economica total, que trajo el bloqueo económico y financiero firmado por Kennedy y que todavía está en vigor, y al que los burgueses llaman con el lindo nombre de embargo, pero es un BLOQUEO y está tipificado como genocidio en la ONU. Y fue la URSS la que salvó a Cuba del colapso, en el momento más crítico. Y Cuba NUNCA FUE UNA COLONIA DE LA UNIÓN SOVIÉTICA.

      Eliminar
  6. Compañera Aanchald Anand. Tengo alguna humilde apreciación que hacer sobre tu texto, sorprendido por algunas de tus afirmaciones, ya que lo publicas en larepublica.es y creo que este medio debiera mantener la llama de la objetividad y la exactitud al rojo vivo.
    Dices: "Nunca logramos ver la faceta humana del comunismo, pero gracias a la URSS, sí vislumbramos un lado más humano del capitalismo".
    A lo mejor me equivoco y esta frase está escrita en forma irónica, pero como no he “pillado el chiste”, te comento:
    No entro a valorar el grave insulto que pueden significar tus palabras para los miles de españoles (muchos de ellos comunistas), que encontraron refugio en la URSS durante y después de la guerra civil.
    Asimismo tampoco te observaré el hecho de que tanto un sistema como el otro son "humanos" y por tanto no se cual de los dos puede ser considerado "más humano", pues si tomamos como base la información que tu misma nos indicas, queda meridianamente claro que en el socialismo soviético, se defendían los derechos colectivos de los trabajadores (de la mayoría de la sociedad), de una manera positiva que en el capitalismo jamás podríamos imaginar (y por lo tanto se pudiera considerar aquello como “más humano”.)
    Obviaré el hecho de que el “rostro humano” del capitalismo que hemos vivido en occidente, está bañado en la sangre de los centenares de millones de seres humanos que sufrieron (y sufren) la explotación capitalista de la forma más cruel y brutal en el tercer mundo.
    Mi problema con tu afirmación es, que no entiendo donde situarla en un artículo titulado gráficamente: “Cinco cosas que nunca agradecimos a la Unión Soviética”, porque si "nunca logramos ver la faceta humana del comunismo”, si nada de lo que se hizo allí tuvo nada de “humano,” el artículo entero deja de tener ningún sentido.
    No me entiendas mal, yo personalmente si tengo que agradecer a la URSS, (a parte de las muchas cosas que tu misma enumeras y otras que te dejas en el tintero), por cuanto algunos de mis familiares directos fueron de esos “comunistas que encontraron refugio en la URSS tras la guerra civil”. Te lo comento, compañera, porque en contrapartida a que tu no has VISTO esa “faceta humana del comunismo,” otros la hemos vivido.
    Algunos matices históricos:
    1- Dices: “En el año 1917, sólo cuatro grandes países (Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca) habían adoptado el sufragio femenino.”
    Finlandia se independizó del Imperio ruso, debido a que los bolcheviques defendieron el derecho de las naciones a la autodeterminación, así que situar este país en esa lista que se supone enumera algo anterior a la revolución de Octubre (no lo dices, pero creo que te refieres al año 1906), me parece un poco atrevido, aunque debo reconocer que podríamos entrar en un debate histórico sobre lo que significaba el derecho a voto -sobre el papel- para hombres y mujeres en el Ducado de Finlandia antes de la revolución del 17. Supongo que nuestras sensibilidades entrarían en conflicto, pues es posible que tu y yo tengamos un concepto diferente de lo que significa “derecho a voto”, así que dejaré esto como invitación a un debate futuro.
    Sigue más abajo...

    ResponderEliminar
  7. 2- Parece ser que los bolcheviques y la revolución del pueblo trabajador ruso, difundieron el temor (no dices quienes temieron tal cosa), de “que las feministas encontrasen en el comunismo un sistema más atractivo, y pudieran conspirar junto con los bolcheviques para importarlo a los países occidentales.”
    Primero: defines a “las feministas” como a un movimiento homogéneo, cosa que nunca fueron (ni son); segundo: ¿Crees que hubieran encontrado “en el comunismo un sistema más atractivo” por ejemplo, las feministas de familia rica, que estaban acostumbradas al estilo de vida burgués y que luchaban por el sufragio, sólo porque por primera vez en la historia la mujer fuera igualada en el texto constitucional al hombre, o porque una mujer fuera designada ministra de gobierno? Hechos estos que olvidas recordar, a pesar que sitúas la liberación femenina en lo más alto del podio de los actos a agradecer a la URSS. Por otro lado ¿Crees que las mujeres ricas hubieran cambiado sus cómodas vidas con criados y niñeras, por la dura labor de la mujer trabajadora sólo porque no podían votar en sus países? Son preguntas que te hago, compañera, porque para mí la sociedad está dividida en clases sociales y no en hombres y mujeres. El horror y las graves consecuencias que todavía hoy arrastra la humanidad, debido a que hace unos 10.000 años cristalizó el fenómeno del patriarcado basado en la necesidad de asegurar la acumulación de bienes en el legado familiar de las clases poseedoras, no debe distraernos de que formamos parte de la misma especie: todas las personas tenemos más o menos en igualdad de condiciones un cerebro, corazón, riñones, hígado, etc. con la particularidad que, como todos los primates, nos reproducimos de forma sexual y por tanto hay hembras y hay machos, así que, a parte de los derechos sobre la cuestión reproductiva -que las mujeres soviéticas ya gozaron ámpliamente- ¿Qué otro derecho no debe ser igual para toda la futura humanidad sin clases?; tercero: ni los bolcheviques “conspiraban”, pues su lucha fue abierta, ni necesitaban a las “feministas (...) para importarlo a los países occidentales”, pues para eso ya estaban las masas trabajadoras explotadas y oprimidas que supieron, en todo el mundo, cómo el Partido de Lenin convirtió un imperio moribundo en el primer Estado de los trabajadores.
    3- “Stalingrado es el famoso campo de batalla que logró desbaratar la guerra relámpago (“blitzrieg”) y cambió el desarrollo de la guerra.”
    El denominado “blitzkrieg” (en alemán guerra relámpago) no fue detenido en Stalingrado. La ofensiva que los nazis lanzaron sobre la URSS el 22 de Junio de 1941 debía terminar, según los planes de Hitler y los mandos militares alemanes, en seis semanas. El ejército rojo consiguió frenar el “blitzkrieg” en la batalla por Moscú en Noviembre del año 41, agotando a las fuerzas fascistas (más de 5 millones de soldados participaron desde el principio de la ofensiva) y obligando al mando alemán a hacer retroceder a sus fuerzas y cambiar de estrategia. La batalla por Stalingrado comenzó en Julio del 42, terminó en febrero del 43 y como bien dices “cambió el desarrollo de la guerra”, pues la iniciativa estratégica pasó a manos de la dirección soviética hasta la derrota definitiva de Alemania en la batalla de Berlín.
    Sigue más abajo...

    ResponderEliminar
  8. 4- “Una vez concluida la guerra, se diseñó el Plan Marshall debido a que los países aliados de Occidente no querían que Europa sucumbiera al comunismo al enfrentarse a la muerte, el hambre y la desolación.”
    Puede que tenga un problema para comprender la frase en su dimensión. Supongo que por “países aliados de Occidente” te refieres a la Europa occidental. Estoy de acuerdo en que ni las clases poseedoras, ni sus representantes en los diferentes gobiernos de estos países quisieron socializar nada, pero me parece temerario afirmar que estos “países” no querían “sucumbir al comunismo”, cuando en las primeras elecciones libres en Francia después de la guerra, el Partido Comunista obtuvo más de cinco millones de votos, siendo la primera fuerza política del país con más del 30% de apoyo popular.
    5- “Mientras que el imperialismo alimentaba la maquinaria industrial y capitalista, la URSS defendía la causa de las colonias explotadas.” ¿La URSS no alimentaba la maquinaria industrial? “Extendió su ayuda a los dos países...” (¿Sólo dos?) “...que luchaban por su liberación y a los países que recientemente habían logrado su independencia. Las inclinaciones soviéticas por la lucha libertaria india no son un secreto; para un país pobre que luchaba por ponerse en pie, la ideología comunista resultaba naturalmente atractiva.”
    No tengo información concreta sobre “las inclinaciones soviéticas por la lucha libertaria india”, pero nuevamente me siento escamoteado en la información cuando me hablas de una inclinación por una lucha que no triunfó, mientras no dices nada de aquellos a los que ayudaron a liberarse de forma victoriosa en la misma época como China o Corea.
    Sigue más abajo...

    ResponderEliminar
  9. 6- “Descubrimientos científicos. Los soviéticos lanzaron el primer satélite y luego enviaron al primer perro, al primer hombre y a la primera mujer al espacio. También desarrollaron diversos diseños televisivos. Para resumir, no habría un Tata Sky (sistema de difusión directa por satélite) si no fuera por la magia soviética. Además, los soviéticos también se llevan la medalla de haber creado órganos artificiales, el primer helicóptero, la xerografía y el tristemente célebre fusil AK-47.”
    En descubrimientos científicos hablas de algunos de los hitos, sobretodo tecnológicos de la ingeniería soviética, pero creo que hablas desde una posición demasiado centrada en la técnica. Olvidas o no conoces los descubrimientos científicos en los poco más de setenta años de existencia de ese país en campos como la biología, la astronomía, la física, la química, las matemáticas y muchos otros campos, aunque te empeñas en llevar tu discurso relativizando sobre lo poco bueno de la URSS, al terminar el párrafo sobre “descubrimientos científicos” con “el tristemente célebre fusil AK-47.” Que no fue un descubrimiento, pues era un nuevo modelo sobre algo que ya existía, (los fusiles de asalto), ni ningún científico formal participó en su creación, obra de M. T. Kaláshnikov, un mecánico de tanques que tenía la afición de crear ingenios y que sólo después de diseñar el AK-47, entró a formar parte de los equipos científicos del ejército rojo.

    En fin, compañera, espero que mis humildes apreciaciones sobre tu texto, nos ayuden a ser un poco más exactos en la difícil tarea de comunicar las ideas revolucionarias, que deben poblar la necesaria práctica política de los que deseamos una alternativa a la sociedad capitalista. De mientras que esperas que surja algún tipo de ideología “nueva”, llevada consecuentemente a la práctica revolucionaria, que consiga transformar la sociedad capitalista en algo “más humano”, continuaré mi camino, que es el mismo que millones de luchadores anticapitalistas andaron antes que yo: la teoría filosófica de Marx y Engels, pues no conozco unos principios mejor argumentados y definidos (puedes creerme, me he hartado de buscar otros), sumados a la práctica política de Lenin, pues no conozco unos principios más efectivos para derrocar la dictadura capitalista, construyendo la nueva sociedad socialista sobre la base del poder de los trabajadores.

    Espero perdonéis los errores gramaticales y ortográficos, pero no he tenido mucho tiempo para hacer esto. Gracias por vuestra comprensión.

    SOCIALISMO O BARBARIE!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy absolutamente de acuerdo con este largo comentario, pero esclarecedor y necesario.
      Me llama la atención lo de “el tristemente célebre fusil AK-47”, toda las armas son unos
      malditos ingenios, pero en ocasiones hay que defenderse de la brutalidad que se ejerce contra el pueblo. Este fusil está unido a la simbología de muchos pueblos que han luchado y luchan por la justicia y su libertad, y con él han podido hacer frente a tanto crimen sobre los oprimidos. Evidentemente no está programada para seleccionar los objetivos ni por quién puede ser utilizada. Por favor no caer en maniqueísmos.

      Eliminar
  10. EN cuanto a descubrimientos científicos, con el helicóptero por ejemplo supongo que te refieres al primero fabricado en cadena, ya que los primeros modelos son nazis que los usaron ya en la 2ª GM.

    Sobre lo del plan Marshall y que se excluyó a los comunistas, no es del todo cierto, ya que el propio Marshall en el discurso que dio sobre dicho plan, incluía a la URSS; es más fue Molotov quien lo rechazó.

    ResponderEliminar
  11. Curioso y excelente blog.
    Coincido en que la Unión Soviética a hecho mas por nuestras libertades que cualquier otra cosa, persona, fundación, país, etc.... Y que el estado de bienestar disfrutado en Europa se concibió para dar respuesta al comunismo. Por eso lo estamos perdiendo hoy, ya no hay comunistas que planten cara al capital. Ya se encargan de ello los medios de comunicación, siempre adeptos al dinero y sin mas dueño que este.
    Una aportación fryki. Para saber quien hizo el primer helicóptero, primero tenemos que estar de acuerdo en lo que es un helicóptero. Ya que el primer aparato que usa una pala rotatoria como medio de sustentación es el autogiro de de la Cierva ¿sería entonces el primer helicóptero español?

    ResponderEliminar
  12. El Plan Marshall fue ofrecido inicialmente también a la URRSS y sus dirigentes estudiaron seriamente aceptarlo, pero se incluyeron para su aceptación ciertas clausulas puestas expresamente para que los soviéticos tuvieran que rechazarlo. Entre estas clausulas estaban las que permitían libre acceso y supervision presencial de los fondos prestados en el país de destino. EEUU sabía que la URRSS jamás permitiría que funcionarios norteamericanos pasearan a sus anchas por el país con las evidentes implicaciones que esto tiene para el espionaje político y el sabotaje industrial. Había más clausulas-trampa, pero esta era la más polémica. Cabe destacar que Checoslovaquia si bien no me equivoco, solicitó su ingreso al plan, pero acabó rechazándolo...podemos suponer que por presión del PCUS.

    ResponderEliminar
  13. Javier: ya sabrás entonces que hilando fino, los primeros diseños del helicóptero los hizo DaVinci...como tantos otros artilugios que diseño a nivel teórico (submarino, armas de fuego de varios cañones, armas automáticas, escafandras acuáticas, planeadores personales, etc.)

    ResponderEliminar
  14. Querido administrador: Te recomendaría encarecidamente que leyeras el libro Testimonio de dos Guerras, de Manuel Tagueña Lacorte, Teniente Coronel del ejercito popular de la república y eminente intelectual que paso por el paraiso ruso y fue alumno en la Frunze. Leyéndolo se acabó mi amor por el comunismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, claro, y leyendo La gran estafa, del traidor Eudocio Ravines también, ¿no? Solamente que uno escoge a quién creer y a quién no. En mis manos estuvo también "El Libro Negro del comunismo", cuyo contenido es falso en un 95 %, para ser conservador. La prensa y los libros aguantan lo que sea, y no son pocos los luchadores de un momento que más tarde traicionaron, o que nunca tuvieron bien claro por qué luchaban. Saludos.

      Eliminar
    2. La propaganda anticomunista da sus frutos, tú eres buen ejemplo.

      Salud, camaradas.

      Eliminar
  15. Bueno, lo primero decir que no soy historiador. Continúo diciendo que hace escasamente tres días han catalogado a la wikipedia como fuente más fiable que algunas enciclopedias más antiguas y de más prestigio.
    En cuanto al origen soviético del invento de la xerografía puedo aportar lo siguiente:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Xerograf%C3%ADa

    http://es.wikipedia.org/wiki/Chester_Carlson

    A ver si alguien puede aclararnos algo más al respecto.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Estalinos de mierda!! eso a costa de cuanta explotacion obrera mugre!!! me pintas la urrs como si fuera el paraiso! no se la cree nadie.. y encima volviste al capitalismo como un perro mojado forro de la burguesia!! Eso no era comunismo, era la hiper explotacion de la burocracia estalina a la clase obrera! Vos lograste que los obreros quisieran volver al capitalismo, encima pactaste no mover un pelo por la revolucion mundial, defensista!!
    Viva la revolucion permanente!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni Stalin ni Trotski tenían la verdad absoluta, y ambos tenían también parte de razón. El problema es que la Revolución no es algo que se planifica así teóricamente por completo, sino que es la práctica la que obliga a adaptarse a las circunstancias. Y la mayor parte de las más fuertes adaptaciones son a causa de los ataques que todas las revoluciones de la Era Moderna han recibido de la reacción burguesa. Stalin tuvo a su cargo dirigir a la URSS en la crítica situación de la Segunda Guerra Mundial. Y si bien no se caracterizó por ser buen estratega militar, sí fue genial en la política internacional, en la cual Molotov era apenas un subordinado de todo lo que él decidía, y en general en eso se equivocó muy poco. Y en efecto, como dice Serafo, muchos de los trotskistas que vinieron después, fueron verdaderos traidores a la causa de los pueblos, y se aliaron a gobiernos que estuvieron muy cerca del que podríamos llamar fascismo latinoamericano. Lo cual no significa que se puedan anular los gigantescos méritos de Trotski durante los años primeros y luminosos de la Revolución de Octubre. Y sobre todo la tremenda labor de organización y dirección del naciente Ejército Rojo, que muchos seguidores de Stalin parecen olvidar. Lenin nunca quiso deshacerse de Trotski, y no sé, y nadie sabe, qué habría hecho e triunfar en la pugna por el poder en la que Stalin venció, no sin alianzas que a veces tuvieron mucho de oportunismo. Quizás hubiera sido mejor. Pero quizás hubiera sido incluso peor. ¿Quién puede asegurarlo? Saludos.

      Eliminar
  17. Vemos como ladran los Troskos. aliados de los yankis en Centroamérica y del sur. Ayudando a la contra en Nicaragua, El famoso MAS en Argentina y Bolibia colaborando y formando gobierno con el asesino Banzer y el ultraliberal De la Rua. Repudiando a Cuba y Venezuela. Su odio los a empujado a ser los mejores aliados del imperialismo y capitalismo en el mundo. Ven solamente los errores de los que intentan construir el socialismo. Yo creo que hasta el propio Tronski se avergonzaría de ellos.

    ResponderEliminar
  18. Muy bien!! Y no le agradecimos a la Unión Soviética los campos de concentración que levantó; la "cortina de hierro"; los fusilamientos; los millones de muertos que sembró su demoníaca ideología. Váyanse a la mierda!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coge una calculadora (y una hemeroteca si puede ser) y vete haciendo una lista de las millones de vidas que han segado los imperios capitalistas desde mediados del XIX hasta finales del XX.
      Y añade una lista también de todos los ciudadanos de los países desarrollados que han caído en manos del vicio o de las adicciones o de las apuestas o embelesados por falsos "sueños Americanos" y pasaron de ser ciudadanos dignos a vivir entre cartones en los callejones de los rascacielos arrastrando carritos de la compra llenos de porquerías, solo por que tuvieron una "mala racha" en su trabajo o en sus relaciones y en dos microsegundos perdieron su derecho a vivir entre la gente como Dios y la ética humana mandan.

      Pero claro, entiendo que para una nenaza como tú, la teletienda y el corte inglés es más atractivo y más cómodo para vivir anestesiado, que el sufrido, espartano, curtido y bregado sistema del guerrero bolchevique y la heroína mujer soviética.

      Eliminar
  19. Quizás no necesites ni calculadora ni hemeroteca, con que consigas este libro-cómic hecho por un verdadero Norteamericano te basta y sobra.

    Recopilados toditos todos los crímenes y conflictos que a declarado o participado legal o ilegalmente el famoso "PAíS de la LIBERTAD"
    Desde el exterminio de los pieles rojas hasta la invasión de Afganistán gusto después de la tragedia del 11-S y las torres gemelas.

    Ahí los tienes tooooodos, con cifras y apellidos de magnates que financiaron algunas de las intervenciones militares del tío Sam.
    Compratelo si quieres, muy recomendado:

    https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI6MeM1J_JAhWCLhoKHatDC3YQFgg3MAg&url=http%3A%2F%2Fwww.lamalatesta.net%2Fproduct_info.php%2Fproducts_id%2F1657&usg=AFQjCNF-zTJXpurbDhxmg0UL1JJ6WvHQ8w

    ResponderEliminar
  20. Y luego ya si eso hablamos de los crímenes de la U.R.S.S .
    Que también los hubo.
    Pero primero los que siguen cometiéndolos y nadie dice nada.

    ResponderEliminar